-
Re: Wyrok SN - odpowiedzialnosc za przelew | Maciej Bebenek <maciej_pmt@tpsa.waw.pl>
Gotfryd Smolik news wrote:
> Ale zdecyduj się: albo wysyłasz na bruk ELIXIR (AFAIR przesyłanie przez
> pośrednika jest wymuszone ustawowo, dobrze mi się zdaje?) albo domagasz
> się aby ELIXIR działał online.
Elixir nie ma żadnych podstaw ustawowych - jest to po prostu izba
clearingowa dzialająca wśród swoich uczestników.
Dodatkowa informacja - w tym roku obchodziliśmy 15 lecie istnienia, co
jak na system komputerowy jest chyba dość długo ;-)
M.
-
Re: Wyrok SN - odpowiedzialnosc za przelew | "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl>
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0812252350340.3112@quad...
> Ale zdecyduj się: albo wysyłasz na bruk ELIXIR (AFAIR przesyłanie przez
> pośrednika jest wymuszone ustawowo, dobrze mi się zdaje?) albo domagasz
> się aby ELIXIR działał online.
Nie ELIXIR ma działań on-line. On line ma działać usługa sparwdzenia, czy
cyfra kontrolna danych do przelewu zgadza się z numerem rachunku.
>
>> Reasumując, to mojej ocenie jest to do zrealizowania.
>
> Ale chyba nie bez demolki przepisów dotyczących transakcji
> międzybankowych.
Spokojnie bez tego. Wszak obecnie przy rozliczaniu kart płatniczych tak
jest, ze on-line są sprawdzane środki i PIN, a transakcja się rozlicza
ELIXIR-em.
-
Re: Wyrok SN - odpowiedzialnosc za przelew | Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl>
On Fri, 26 Dec 2008, Robert Tomasik wrote:
> Nie ELIXIR ma działań on-line. On line ma działać usługa sparwdzenia,
Zgoda.
De facto duplikująca większość tego co robi Elixir...
> Spokojnie bez tego. Wszak obecnie przy rozliczaniu kart płatniczych tak jest,
> ze on-line są sprawdzane środki i PIN, a transakcja się rozlicza ELIXIR-em.
O kartach myślałem (o podobieństwie), ale pierwsza rzecz która
zdyskwalifikowała podobieństwo to brak bezpośredniej operacji
bank-bank.
Po drodze jest operator (i on jest inicjatorem transakcji, acz IMHO
to na boku).
Zaznaczam, że trzeba by sprawdzić - uwaga powyżej ma źródło w moim
(być może błędnym) przekonaniu, że bankom w .pl nie wolno dokonywać
rozliczeń transakcji klientów kanałami bezpośrednimi.
Że potrzebny jest pośrednik.
pzdr, Gotfryd
-
Re: Wyrok SN - odpowiedzialnosc za przelew | Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl>
On Fri, 26 Dec 2008, Maciej Bebenek wrote:
> Elixir nie ma żadnych podstaw ustawowych - jest to po prostu izba clearingowa
> dzialająca wśród swoich uczestników.
Mówisz że bankom *wolno* dokonywać przelewów pieniędzy swoich
klientow *bezpośrednio*?
To muszę sprawdzić, bo byłem przekonany że nie :)
> Dodatkowa informacja - w tym roku obchodziliśmy 15 lecie istnienia, co jak na
> system komputerowy jest chyba dość długo ;-)
Ale oni nie pracują 24x7x365 ;) (inna sprawa, kto taki zapis wymyślił)
pzdr, Gotfryd
-
Re: Wyrok SN - odpowiedzialnosc za przelew | Olgierd <no.email.no.spam@rudak.org>
Dnia Fri, 26 Dec 2008 02:23:51 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):
> Zaznaczam, że trzeba by sprawdzić - uwaga powyżej ma źródło w moim
> (być może błędnym) przekonaniu, że bankom w .pl nie wolno dokonywać
> rozliczeń transakcji klientów kanałami bezpośrednimi.
Art. 67 pr. bankowego raczej takiego obowiązku nie nakłada. Ale już
delegacja z art. 68 pkt 1 może de facto prowadzić do nałożenia takich
obowiązków.
Aha, przypadkowo znalazłem art. 68 pkt 4 pr. bankowego, dzięki któremu
już wiemy, kto mógłby ostatecznie zaradzić wskazanym problemom: poprzez
połączenie numeru rachunku z konkretną osobą.
--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl